量变引起质变。正如同海量场效应管能够堆叠成极端复杂的处理器一样，简单结构的复杂套用总能产生结构和用途方面的惊喜。与此相对，当大量简单工作相互堆叠与嵌套，其导致的成本与复杂性则往往是常规组织难以承受的。而网络运维正是符合这一规律的最典型场景之一。一个简单、节点数量有限的 leaf-spine 网络，其…
量变引起质变。
正如同海量场效应管能够堆叠成极端复杂的处理器一样，简单结构的复杂套用总能产生结构和用途方面的惊喜。与此相对，当大量简单工作相互堆叠与嵌套，其导致的成本与复杂性则往往是常规组织难以承受的。而网络运维正是符合这一规律的最典型场景之一。
一个简单、节点数量有限的 leaf-spine 网络，其构建和维护往往是相当轻松的；但当这一架构当中包含了海量节点、庞大流量、无数种业务逻辑、多种虚拟化结构、n 种厂牌的设备时，其运维则会变得极端复杂。更何况很多行业还要在这套网络结构上实现多地多中心、热备等高级功能……
当然，这只是网络运维复杂性的成因之一。实际上，伴随系统的演进，多数大型企业的网络架构中即存在老的结构、也存在很多新的设计；即由传统的存储 服务器结构，也包含 sdn 架构与 vmware、openstack、容器结构。维持这样一套结构庞大的、新旧并存的、细节丰富的网络正常运转，其难度可想而知。
因此，我们也就不难理解，为何很多大型企业每年都要花费数亿成本在网络运维之上了。
不过这些问题的出现并非一天两天，因此，像 overlay 这样的解决思路在目前也是相当流行。
01
从超级控制器到 nsp
随着网络在业务中的重要性日渐加深，企业对网络运维的重视也水涨船高。因此，很多网络设备供应商也开始在自家方案中以 overlay 形式为用户提供众多 sdn 管理功能。设备与管理层完美对接，实现各种高级功能，网络管理由此便可轻松惬意……但现实不是童话，用户的思考逻辑也不会如此“一根筋”。
多数情况下，出于对被绑定和安全等因素的考虑，大型企业绝不会把所有网络工作交给一家供应商。而对于网络运维来说，这种决策思路则意味着网络中会存在多种体系、多个管理平台、多个入口，他们“鸡犬相闻却老死不相往来”互不兼容且相互独立。
